半月谈评论132 | 破除“SCI迷思”，把论文写在中国大地上！

半月谈评论员 杨金志

新冠肺炎疫情阻击战打响以来，有关科研攻关和论文发表的话题屡屡引发公众关注。

今年1月底，科技部下发通知，要求各有关攻关项目承担单位及其科研人员勇挑重担、敢于担当，把研究精力全部投入到各项攻关任务上来，把论文写在抗击疫情的第一线，把研究成果应用到战胜疫情中。

2月17日，科技部印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》的通知，要求改进科技评价体系，破除相关科技评价中过度看重论文数量多少、影响因子高低，忽视标志性成果的质量、贡献和影响等“唯论文”不良导向。

2月18日，教育部、科技部联合印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》的通知，指出当前科研评价中存在SCI（作者注：美国《科学引文索引》）论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象；要求推动高等学校回归学术初心，净化学术风气，优化学术生态。

不到一个月的时间内，主管部门就同一问题连续、联合发出通知，并不多见。发通知是为了解决问题。问题出在哪里？在于科研论文的价值被人为扭曲。正如多个通知中所指出的：一些研究部门和研究人员没有把论文写在抗击疫情的第一线；一些部门和人员存在“唯论文”的倾向；一些部门和人员存在“SCI迷思”。

什么是SCI？它并不神秘，也不“高大上”。它是美国创办的科学引文索引，如同图书馆内的图书分类卡片。业内人士指出，SCI论文相关指标直接用于科研评价，具有很大的局限性，因为它是文献索引系统，并非评价系统，不能直接对应于创新水平和实质贡献。

既然如此，为什么还有很多人对它趋之若鹜？因为SCI的背后是KPI（关键绩效指标），也就是“考核”指挥棒。这根指挥棒的出现，使得科研工作出现了过度追求SCI论文及相关指标，甚至以发表SCI论文数量、高影响因子论文、高被引论文为根本目标的异化现象。“SCI迷思”与“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”等现象交织在一起，使得科技创新出现了价值追求扭曲、学风浮夸浮躁和急功近利等问题。

严峻的疫情是一面镜子，暴露了不少深层次的问题。这些问题，平时就已存在，但是没有得到应有的重视和解决。疫情也是一次契机，我们要抓住这次契机，大力破除SCI背后的KPI，深入清除科学界的“不科学”现象，让科研回归学术初心，净化学术风气，优化学术生态。

需要提醒的是，我们提倡破除“SCI迷思”，打破“唯论文”倾向，绝不是不要科研论文，更不是要断绝国际科研交流。疫情暴发以来，钟南山院士和他的团队在扎实临床研究的基础上，发表了多篇论文，有力促进了疫情防控工作；上海华山医院感染科主任张文宏和同事们创办的“华山感染”公众号，连续发表与疫情有关的论文，这些相当专业的医学论文屡屡获得“10万+”的阅读量。

钟南山、张文宏们的论文为什么受欢迎？因为他们把论文写在中国大地上，写在抗击疫情的第一线，写在救人治病最紧迫的当口。同样的道理，袁隆平几十年如一日忙着下田耕作、研究稻种，是为了让中国人不再挨饿；屠呦呦与同事一起研究青蒿素的时候，从来没有想着要得诺贝尔奖。这些人，才是中国科学家的楷模；这些人的论文观，折射着正确的世界观、价值观、人生观。

来源：半月谈新媒体

监制：孙爱东