岂能让奇葩证明成“连续剧”

岂能让奇葩证明成“连续剧”

日前，老家在西充的张先生母亲来成都探亲期间突发疾病入住成都某三甲医院，并事先向老家医保局报备，明确要在成都就医。谁知出院后回老家报销医疗费时被当地医保局要求出具“探亲证明”才能报销，然而张先生所在社区并未为其出具，“社区说这个证明早就取消了，现在开不了。”（10月17日，《成都晚报》）

或许有人会认为，“探亲证明”算不得“奇葩证明”，毕竟以往确有这项证明材料的存在。但是，随着近几年中央深入推进简政放权，全面深化改革步伐的不断加快，各地都已经逐步取消了此项证明材料。仅报道中的城市而言，成都和南充均在去年就已取消了“探亲证明”。这足以证明“探亲证明”并不符合社会发展需要，也不符合群众利益需求，理应被列为“奇葩证明”。

一些证明被冠以“奇葩证明”，总有其“奇特”之处。或不近人情，或无厘头，譬如车在大风中被树木刮伤，理赔时要出示“风力证明”；或很搞笑，譬如此前报道有一则新闻，某人兑换钱币，银行要求开具孙女“撕钱”证明。有些证明，倒不难开具，只是需办事者花点时间或经济成本而已；有些证明，根本就是“黄鼠狼咬乌龟——无从下手”。

奇葩证明之所以屡禁不绝，并不能简单地归结为一些部门缺乏服务意识。其根由还是在于希望尽量避免出现问题时担责。尽管有些证明是根本没有必要的，但某些部门还是宁可多要，不肯减负，万一有什么问题自己好以此脱责。这样，许多本该自己去核查的工作推给了办事人员、推给了别的机构。他们索取的证明，有时没有法律和政策依据，有的仅凭一个内部通知，或者领导的一个会议讲话，就成了面对民众的规定。

解决“奇葩证明”的关键，在于加快部门之间、地方之间信息一体化建设，促进互联互通和信息共享，使居民个人信息成为不同地方、部门可以依法使用的“大数据”。而在这个庞大的系统工程建成之前，惟有全面推进简政放权改革，强化对权力部门、公共部门的监督制约，倒逼、推动他们提高服务意识和服务水平，对严重不作为、人为设置条件、敷衍漠视群众、推诿扯皮等行为严加追究惩处。（夏禹）