北大校长念错字道歉善莫大焉

   北京大学校长念错字事件大概要翻篇了。北大校长居然在北大120周年校庆的重要场合念错字，确实挺丢人的，网友们纷纷表示失望。但事后林校长为念错字道歉，舆论大为扭转，相当部分网友和评论员为之点赞，认为认错态度很好，知错就改“善莫大焉”。环球时报一篇题为“北大校长念错字，道歉应该多深刻”的评论员文章，就认为“他坦率认个错，事情应该就会过去了”。

   我以为，北大校长念错字，不能只当笑话看，更不能因为校长道个歉就当什么都没发生过一样。此事有几个问题需要深究。 其一，北大校长念错字究竟算“大事”还是“小事”？对这个问题的看法，可谓仁者见仁智者见智。有人认为可以看成小事，因为“谁没有念错字的时候”？是的，人非圣贤，孰能无过？中国文化博大精深，谁都有不懂或不会念的字。可是，林校长念错的“鸿鹄”（念成“鸿浩”）、“莘莘”（念成“菁菁”）等字，并不是什么深奥、孤僻的字，而是平常到连初中生都应该掌握的。但堂堂北大校长还闹出这样的笑话，实在不应该，也与北京大学这所百年名校的深厚文化底蕴有些“违和”。

   况且，在北大120周年校庆的重要场合发言，林校长应该认真备课才对。无论这篇稿子是不是自己写的，起码要校对一遍，发现不懂或不大会念的字就查字典，这可是做老师的基本要求呀。因此，作为堂堂北大校长，林建华在重要公开场合念错多个常用字，真不是小事，不宜等闲视之。

   其二，北大校长的道歉究竟有几分诚意？相当部分网友认为林校长的道歉很真诚，应该给予理解和赞赏，有人还以北大“兼容并包”的文化传统为之辩护。是的，“知错能改，善莫大焉”，但问题在于林校长是否真的知错认错。在林校长道歉信中，虽然坦诚自己“文字功底的确不好”，但把主要原因归咎于“时代”，强调他上中小学时，赶上文革，教育几乎停滞，所接受的基础教育既不完整、也不系统。按这种说法，绝大多数从文革过来的人包括高校老师、领导等，应该像他一样“文化功底不好”到连一些常用字都不懂，才是正常和理所当然的。谁要是念对了“鸿鹄之志”“莘莘学子”，需“刮目相看”才行。

   其三，北大校长道个歉究竟有多“宝贵”？从广大网友由批评林校长迅速转变为替他辩护点赞的神逆转来看，人们可能普遍认为北大校长道歉是一件非同寻常、难能可贵的事，只要道歉，他的错就无伤大雅，不值一提。我以为，这是“大人物崇拜”心结的表现，似乎大人物只有犯错的自由，没有认错的义务，一旦认错，就属于“超出必要范围”，可以视作一种额外的“恩赐”，更显人格崇高伟岸。事实上，林校长的道歉信是在北大BBS写给北大在读学生看的，属于“内部讲话”，若不是有人转载，外人不得而知。所以，如果人们认为林校长是面对全社会公开道歉，就属于“领错情”。如果进而对他的道歉表示谅解，则属于“表错情”了。总之，林校长的道歉没有多少诚意，不必为之“击掌叫好”。如果我们来修改下北大校长的道歉信，这样是不是要更好一点呢？！

亲爱的同学们：

很抱歉，在校庆大会的致辞中读错了“鸿鹄”的发音。说实话，我还真的不熟悉这个词的发音，这次应当是学会了，但成本的确是太高了一些。

我想，我的这个错误会使很多同学和朋友失望，觉得作为一个北大校长，不应该文字功底这样差。说实话，我的文字功底的确不好，这次出错是把这个问题暴露了出来。

我并不想为自己的无知或失误辩护，也不奢望得到你们的谅解。我只是想让你们知道，你们的校长并不是一个完美的人，也有缺点和不足，也会犯错误。

但是，今后我一定会努力的，虽然我很难保证今后不会出现类似的错误，因为我明白文字上的修炼并非一日之功。但我决不放弃努力！

再次致以歉意！

热爱你们的校长，林建华