[转载] 漫谈“正能量”文（论说）

[转载] 漫谈“正能量”文（论说）

作者：灯海   鲜花数：19朵   赠花     阅读：65   发表时间：2016-11-0508:12:46  字数：1426   评论：3

【编者按】“正能量”一词在如今很流行，也很滥用……作者正反举例，正话反说，方方面面论述了什么才是真正的正能量。新闻报道避重就轻，严重失实，所谓宏扬主旋律，表面看起来是传递正能量，事实是扭曲事实的负能量。鲁迅、莫言两代大师，敢于说真话，自曝家丑，表面看起来好像是负能量，实则是鞭挞假丑恶，宏扬真善美的正能量。文章最后继续探讨，之所以现在政府、媒体极力宣扬正能量，就是因为缺少正能量。文章最后总结，不同的历史时期，正能量的含义也不一样，不是我们小老百姓所能控制和掌握的，还是不要掺和的好，体现了作者出淤泥而不染，不随波逐流，敢于说真话的高尚品格。文章论据充分，论点鲜明，针砭时弊，切中要害，有鲁迅杂文之遗风，堪称杂文佳作，值得一读。【编辑：为爱守候】

几天前在家乡的论坛发了个帖子：《泥腿子之歌》，那是一首反映农村现状的诗歌，本是即兴而写，并无深意。可不久后就有网友跟帖，说其中的一句：“为什么贫穷却年复一年？”，没有传递正能量。
　　    我不明白正能量的具体含意，所以不知怎么回复。初中学物理时，倒学过“能量”，却并无正负之分。后来查了百度才知道，现在所说的“正能量”，是指“积极的向上的正面的”事物，则负能量自然指“消极的向下的负面的”事物了。可我更不懂了，我写一种真实的存在怎么就不正能量了，难道真实也是“负能量”么？
　　  按照那位网友的观点，在中国至少有两个人的作品没传递“正能量：
　　    第一个是鲁迅，他的《阿Q正传》描写了农民的愚昧、麻木，以及可笑的“精神胜利法”，严重损害了中国农民的形象，带来了很大的负面影响。不过，那时候还没有正能量的说法，是可以原谅的。第二个人是莫言，他的长篇小说《蛙》竟说我国基本国策——计划生育残害人命！给政府脸上抹黑，而且还翻译成多国文字，让全世界都知道了这些事情，实在是罪大恶极！但他是名人，获得过国际大奖——诺贝尔文学奖，那也只能饶恕了。在我辈小民，却是不可饶恕的。
　　  不过，要真照该网友所说去传递正能量，也很不容易。因为新闻报道和文学创作有一条普遍遵循的规则：就是必须真实。在真实和“正能量”之间，很难取得平衡。
　　  比如说吧：去年由于棉花、油菜等大宗农产品大幅降价，我县农户大部分亏损，只有少数人种其它作物赚了钱。我县某报社报道这一事实，又要传递正能量，怎么办呢？比如他发二十篇文章，就只好用十九篇文章报导那些调整产业结构，发家致富的典型，传递正能量。一篇说由于农产品降价，部分农民亏损。这些文章单独看，都体现了新闻报导的真实性，也传递了正能量，似乎很完美。可如果连起来看，事实就变形了，成了：在县委县政府的英明领导下，我县农民积极调整产业结构，发家致富，取得了丰硕的成果！结果，报社虽然传递了正能量，宏扬了主旋律，却不敢理直气壮的说坚持了新闻报道的真实性。
　　    说到正能量，其实我还有一件事想不明白。现在从中央到地方各级媒体都在报道“贪官落马”，“打老虎”、“拍苍蝇”。似乎中国的贪官越来越多，打不尽的老虎、拍不够的苍蝇。难道……贪官多……也算正能量？我想不明白。怎么看这也是负面报道，是“负能量”呀！怎么回事呢？后来天天想天天想终于明白了：原来这“贪官落马”、“打老虎”、“拍苍蝇”，重点不在贪官、老虎、苍蝇上，而在“落马、“打”、“拍”上。这反映了党和政府反对贪腐，建设清廉政府的决心和勇气，仍是传递正能量。
　　不过，我又弱弱地想：要是党和政府本就清正廉洁，没有贪腐，不更好吗？既不用拍苍蝇打老虎，省了人力财力，老百姓对政府也更信任、更放心。就算不那么清廉，也可以“正能量”啊！
　　  现在知道，改革开放刚开始那些年，党和政府是真的清正廉洁，没有贪污腐化，没有苍蝇老虎，也没有负面报道。当然，我想应该更多是因为“正能量”，否则现在就不会一下子冒岀那么多贪官了。可是，是从什么时候开始不“正能量”了呢？为什么不继续“正能量”了呢？这些我就不知道了。
　　可见，真要传递“正能量”，也有风险，因为不知道“正能量”什么时候不“正能量”了！
　　但我是安全的。因为我不是文人，也不是新闻工作者。我是农民。
　　想到此，我欣然一笑，还是关灯睡觉梦周公去吧。