中国南水北调工程经济分析

　编者按：英文刊物《水政策》是“世界水协会”的一本官方双月刊物，由位于英国伦敦的出版商出版发行，美国陆军工程兵团水资源所的Jerome Delli Priscoli 和 Janic Peterson 博士分别任该刊物的主编和副主编。《水政策》的办刊宗旨是，为全世界水利部门和水资源管理者提供一个就水政策方面问题自由发表其观点的论坛。为突出刊物以评论为特点的风格，刊物重点收录讨论性、分析性、评论性文章，并定期发表一些著名学会或社团新的水政策观点，为各国或地区的水资源综合管理提供参考、借鉴与合作的机会。近年来在《水政策》上的热点议题有：生态与工程管理、水利工程设计、河流流域管理、水资源综合利用、水污染监控、边界河流条约与冲突管理、防洪减灾、地下水补偿、地表水与地下水双水源联合运用、公众参与水管理、综合水资源管理、水利商业化、投资者风险分配等。

　　《参阅报告》从本期开始，将适时登载《水政策》每期的全部目录和每篇文章的主要章节名称。根据部领导需要，我们将及时编译出有关文章，供领导参考。

　　中国南水北调工程经济分析（一）

杰雷米·伯克夫（Jeremy Berkoff）

1．前言

水供需预测

　　对黄淮海流域未来的水供需情况，进行过许多研究。表1是中国水利水电科学研究院（IWHR）于1988年的研究结果。世界银行（WB）2001年进行的预测结果见表2。

表1 IWHR取水和用水预测结果（单位：亿立方米）

表注：预测的结果是50％水文年下的情况。（本表数据出自原文）

表2 WB取水和用水预测结果（单位：亿立方米）

表注：预测的结果是50％水文年下的情况。（本表数据出自原文）

2．对南水北调工程的经济分析

2．1介绍

　　世界银行和世界自然基金会（WWF）对南水北调工程经济分析报告不仅在方法和假设上有很大的不同，而且他们的结论也相差很远。世界银行采用了一种有约束的优化（数学）模型，它需要大量详细的假设（其中一些是必须的），对不同保证率情况下未来流域和区域的用水进行经济分析，并且以一种经济优化的方法来满足水需求（世行报告的附录3.1作了详细的介绍）。相反，WWF采用了一种简单的成本－效益方法进行分析，它所采用的必要假设较少。与WB的报告相比，WWF对不同目标和用户所需要的资本费用进行了评估。另一方面，WB在分析农业情况时所采用的假设与其它WB报告中的所采用的假设完全不同。

2．2工程总体经济分析

　　WB在经济分析中，对城市和工业用水可以产生的经济价值采用了其它研究的结果；对灌溉来说，是由模型本身来预测的，而且它在一个固定的水文框架内对不同用水地区的灌溉用水情况都进行了估算。效益是根据“节水行动计划”中不同的节水措施对减少缺水量的贡献来估算的（见表3）。成本是根据工程实施计划确定的。WB的结论是：在折现率为12％的情况下，南水北调工程具有很高的效益，特别是东线工程。相反，据WB的研究，由于成本很高，改善灌溉效率方面的投资具有很高的负回报。即使是这样，它也被包括在行动计划中，以便使“农业缺水在容许的范围内”，而且也因为节水行动计划在总体上具有正的回报。

表3 WB对减少缺水投资的经济分析

　　WWF的效益估算是全部根据其它研究的数据进行的，包括灌溉。WWF将这些效益值与南水北调工程输水所需的输水费用进行了比较（南水北调工程输水费用是在折现率为8％的情况下估算的，见表4）。不考虑WWF所采用的较低的折现率，WWF的结论是：东线工程只有在它只用于城市和工业的情况下才可能是合算的；而对于中线工程，调水用于工业以及河北以下的城市用水是合算的。换句话说，中线工程对北京和天津的任何用途都是不合算的，而且WWF的结论认为无论那条线路对灌溉来说都是不合算的。对中线工程来说，即使“谷物价格上涨到目前的三倍”，用于灌溉也是不合算的。

表4 WWF估算的南水北调工程输水费用

　　虽然上述的介绍不很详细，但即使是这样，也会有许多疑问：例如，为什么WB的折现率这么高？即使这是中国在工程经济分析中通常采用的水平，但发达国家在这样巨大的工程中很少采用这样高的折现率。为什么两份报告中的估算结果如此的不同？这些都需要详细的研究。下面要讨论4个方面的问题：（1）水的价值，（2）用水效率，（3）水的再分配，（4）新供水工程的投资。

2．2．1水资源价值分析

　　表5是WB报告中所采用的每立方米水可以产生的经济价值的数值。灌溉用水的价值是根据模型来估算的，该模型考虑了许多因素，包括种植结构、灌溉产量、生产费用以及灌溉在总的作物需水中的相对权重。其它行业用水价值数据引用自其它的研究成果。

　　在这一部分中，“缺水”的概念是含糊不清的。估算的“每立方米缺水”可产生的平均价值（2.0-2.4元/立方米）（见表5）似乎高了。即使考虑到通货膨胀，该数值也是联合国资助的一项早期研究（RCNCWR，1994）结果的两倍。虽然灌溉缺水量占到预测的总缺水量的90％（见表6），但因为节水行动计划中的其它节水措施对减少缺水的贡献占50％以上（见表7），因此缺水的平均价值要远高于灌溉可产生的价值。然而，问题就出来了，为什么优先用水不可以通过农业用水的再分配来满足？这一问题下面再讨论。

　　进一步的怀疑来自对表8中各流域不同作物边际价值的分析。即使它们与表5中的平均值相当，那么海河流域在缺水状况相对较重的情况下，为什么农作物的价值不高于其它流域的农作物价值？

　　WWF采用的用水价值的数据是根据其它资料推算出来的：工业用水可能超过20元/立方米，但对不同的工业行业差距较大；城市在1－2元/立方米之间；灌溉在效率为75％时，按耗水量计可能的最大值在0.4元/立方米左右，按取水量计在0.3元/立方米左右。如果粮食价格是现在的三倍，灌溉用水可产生的价值在75％灌溉效率时也就在1－1.5元/立方米之间。没有对各流域进行过估算。但对工业，它们都低于WB的估算值，因此得出不同的结论就不足为奇了。WWF的估算值是平均值，也许不能与WB的值（注：WB的值是边际值）进行完全比较，但这里的目的不是判断谁对谁错，或是要推算出新的数据，而是要引起人们对两份报告中研究不确定性的注意。

表5 WB估算的黄淮海流域用水的经济价值

　　表注：a. 平均值是减少缺水可以产生的价值（也就是水的边际价值），而不是行业用水价值的平均值。

　　表6 WB估算各流域2000年在75％保证率时的可供水量、需水量和缺水量

表7 WB估算的黄淮海流域优先用水和灌溉用水缺水量

表8 WB估算的各流域不同作物的灌溉缺水的边际价值

2．2．2用水效率分析

　　用水效率表面上引起了强烈的关注。虽然用水效率得到了显著提高，但WWF认为仍存在巨大的潜力：“减少废水和废水的收集与处理可以节水500－800亿立方米，而且可以大大改善水生态环境…政治上愿意向调水工程投资是一种风险，因为存在着资金、注意力和资源从实施困难的政治措施向改善水管理转移的可能，即使可以调更多的水以及获得可观的环境效益”。没有成本方面的数据，但可以认为任何投资需求比南水北调工程都更具有吸引力。

　　不幸的是，WWF希望的节水是不现实的。它们相当于目前用水量的三分之一，而且是WB根据详细水量平衡估算出的节水量的三倍。因为只有很少的水能够流入大海（不包括洪水流量和有限的环境排水），已经没有可以节约的资源。IWHR和WB的预测表明可供水量都不能充分地满足水需求（见表1和表2）。WWF预测的环境效益也存在许多问题。农民为干旱季节用水而发生矛盾。这基本可以充分地解释为什么会出现地下水过量超采，河流断流，湿地和三角洲面积缩小，污染物不能排入大海。确实，如果没有额外的供水，很难实现环境的改善。

　　这就是说，应努力提高用水效率达到可行的水平。对工业和城市用水来说，从长期的边际成本来说，投资需求是合算的。因为价格将低于长期边际成本，需求的增长将因为价格的上升和其它需求管理措施的实施而显著减少。然而，对水量平衡的影响是有限的，因为工业和城市取水量只占总取水量的20－25％，而且大量可以排回到水系统中。效益将可能来自推迟的投资或服务水平和水质的改善，而不是主要来自节水。

　　灌溉仍将是最大的用水户，而且灌溉用水量占总取水量的比例较高，因此表面上强烈要求提高灌溉用水效率的愿望客观存在。但是，距离经济上合算还很远，WB的结论认为这样的投资具有很大的负回报，因为“（它们）仅仅影响到用水价值低的农业（见表3）”。这就是为什么第一眼来看，对WWF和WB的结果感到非常吃惊，而且相差很大。例如，一个目标为“通过增加产量和减少无效益水损失来增加单位用水量农业产价”的节水工程，因为离不经济还很远，但根据直接农业效益计算的内部回报率为21％，而单个项目的内部回报率在17－25％之间。该项目文件也宣称，年节水量6000－9500万立方米。如果按每立方米2元的机会成本来计，现值就是4－6.4亿元，其中泵水的成本为1.9-2.1亿元。这些效益与农业效益相比，内部回报率超过21％。

　　为什么两份报告如此不同？毫不怀疑这里有许多原因。但是核心的矛盾是灌溉现代化的经济分析具有内在的不确定性和不稳定性。比较有或没有项目时的净农业效益来看，没有一个能够具有真正的根据。价格、产量、密度、作物组成和其它因素的稍微变化对价值总值都有巨大的影响。例如，水果和蔬菜的结论可以解释为什么节水项目具有如此高的回报。但是，从另外一方面来说，这一点不能得出那一个报告是正确的结论；可以强调的是所有的分析都与给出的假定值有很大关系，而且无疑具有一定的优化空间。

2．2．3用水户之间的水资源分配　

　　　　灌溉用水产生的价值要低于工业和城市用水所能产生的价值（见表5），而且工业和城市用水一般具有较高的优先等级。如果将分配给灌溉的水再分配给城市和工业是一个可以满足城市和工业用水需求且费用较低的办法（考虑到机会成本和外部成本，而且为了供水需求安全），那么水的再分配从经济上说是人们所希望的一种方法。当然，农民不是水再配置的唯一对象。然而，对其它利用灌溉回流的用水户以及依靠灌溉来保证它们繁荣的农村地区来说，如果相关及下游用水的效果在农村要大于城市，这也只是仅仅为保留灌溉用水提供了一种令人信服的经济合理性理由。这通常不能被证明，而且可能不是真实的，因此相关及下游用水的效果一般被忽略了。

　　水的再分配剥夺了农民习惯的供水。理想的情况是，应重新认识财产权，而且这些权利的剥夺，不管是直接的还是间接的，都应获得补偿。这样的事偶然发生（例如，山东青岛已经从灌溉工程购买水以避免支付较高的引黄水费），以及一些文献根据其它国家经验介绍的自发的水市场。然而，在实践中农民通常因为城市缺水和上游用水户的开发、河流流量的逐渐减少和地下水位下降而失去水。城市扩张的排水也被城市供水企业所采用，而农民只是通过土地市场得到补偿。

　　不管水的再分配是如何实现的，将灌溉用水再分配给城市和工业将可能减少农村地区的财富和工作机会，而且加速向城市的移民。这种的后果是引起争论的主要问题。农村向城市转移涉及大量的因素，而且海河流域连续快速的农业增长也说明缺水不是最重要的因素。然而，缺水会引起争论，而且能加剧调整问题。因此实际中城市通常会开发费用更高的水──深层地下水或从更远的河流调水，以避免对农民补偿或与农民发生冲突。这是一个实际可行的解决办法，但可能会涉及费用问题，而且随着缺水程度的增加，可能越来越困难。

　　在一些情况下，因为地理方面的原因或者因为缺水不能得到满足，水的再分配在实践中是不可能的。例如，位于太行山脚的城市，可以从当地河流和地下含水层中得到水，但不可能得到平原上的降水；北京和天津的水需求已经超过当地可供水量。这有助于解释为什么WB的预测是持续的“优先用水缺水”，因为，虽然在WB的模型中“优先用水”要优先于灌溉，但由于技术上的不可行，“优先缺水”将持续存在。

2．2．4新的可供水源

　　虽然在黄河和淮河流域还有一些有限的地下水存在，以及一些河流还没有完全被拦蓄，但当地的供水量已基本被全部开发。一个策略就是实施新的供水工程以满足“优先缺水”（见表7）。海水淡化的费用已经开始下降，最近美国和以色列的淡化工程投标的成本已经低于每立方米55美分。这仍然高于城市需水所能产生的价值（见表5），但淡化在没有其它可选方案的地区仍具有吸引力。在沿海城市中，海水淡化厂可以布置在需求中心附近，而且供给能根据当地的气候和其它条件，按所需要的水量和水质进行。其它国家也正在积极考虑在沿海城市使用海水淡化，但至今为止，由于成本的原因，海水淡化在中国还没有做出规划。另外一个可能的方案就是实施南水北调工程。天津的紧急供水工程也在此范围内。东线工程在不满足灌溉用水需求的情况下，可以分期满足不断增长的城市和工业用水需求；但对中线来说，在可承受的经济范围内是不可行的。然而，绕开灌溉地区将是困难的。例如，东线工程通过的海河流域南部，是一个被上游开发大量剥夺了用水的区域。无论是农民还是政治家们，都不会在农业没有从这样一个高效益的项目中获得利益而让水流过的。

2．2．5结论

　　上面的讨论说明WB或WWF的报告都不是很有说服力。但是对南水北调工程可能的替代方案的简要介绍也说明，还没有一种方案可以提供令人满意的解决办法：（1）提高用水效率具有一定的作用，但作用将远小于WWF研究的结果；（2）从实践看，将灌溉用水重新分配给城市和工业是有吸引力的，但不可避免地会引起一些社会和政治问题，而且在技术上不总是可行的；（3）海水淡化的费用正在下降，而且为满足沿海城市的“优先用水”提供了一种可能性，但不能在总体上作出规定；（4）利用南水北调工程来满足“优先用水”的需求对东线来说是可行的，但对中线来说是不可行的，而且会导致与主要社会和政治目标产生冲突。

这些结论说明，中国华北面临着严峻的选择：要么生活在不断增加的缺水压力中；要么不管会出现移民和其它不利的问题，支持建设花费巨大的南水北调工程。决策主要取决于改变华北平原农村和农业面貌需要多少水。或者，换一种方法，评价有无南水北调工程对农村行业的前景有何影响？如果关注这一问题，该项目就需要在一个更广泛的范围内加以考虑，而不是一般的常规的经济分析。

3．地区和农村发展问题（略）

4．南水北调工程的意义

4．1概述

　　第二部分重点对南水北调工程的成本和效益进行了经济分析，没有对“没有”工程时的情况进行详细的讨论。可以很清楚看出，世界银行的观点是“没有”工程将导致无法接受的水短缺，而世界自然基金会的观点是，如果南水北调工程的成本不是巨大的话，将会为成功地解决水管理和环境问题提供可以借鉴的范例。

　　这些观点中没有一个是很有说服力的，其原因不仅仅是因为对两份报告中的分析表示怀疑，更重要的是因为，像南水北调工程这样一个具有战略意义的工程不能脱离地区和全国这样一个大背景来孤立地考虑问题。第三部分评述了这个大背景，其结论是，尽管在不靠南水北调工程增加供水的情况下，也许仍然能保持经济和农业的增长，但关系到社会－政治和环境问题，而且南水北调工程会使这些问题在很大程度上得到解决。本文最后一部分更直接考虑不同目标要素（经济、环境和社会）之间的权衡，希望对南水北调工程是否应该实施提供一些帮助。

4．2经济问题

　　现有的可供水量显然超过了城市和工业用水的需要（见表1和2），而且重新分配灌溉用水在理论上能够满足保障未来城市和工业用水的需求。如果是这样的话，决定南水北调工程效益的要素应是灌溉用水的边际价值。只有在重新分配实际操作困难或费用太高的情况下（例如太行山下的城市），为反映城市和工业用水的价值，经济回报才需要进行加权计算。通过南水北调工程（假若兴建）来满足城市和工业的用水需要通常仍然比重新分配灌溉用水更便宜，也更容易，在这种情况下要充分考虑可节约的所有边际成本。

　　图7和图8总体上反映了南水北调工程成本和效益随单方水价值和折现率变化的情况。资金成本以近期的报告为基础（世界自然基金会，2001；美国大使馆，2001），对中线工程而言，资金成本按7年期分阶段分配，东线按6年期分阶段分配（见图的注释）。对中线而言，附加成本完全取决于工程本身；对东线，分别反映了100%和50%附加成本两种情况。运行维护成本中线为0.06元/立方米，东线由于需要抽水运行维护成本高一些，进山东以前取0.18元/立方米，到天津提高至0.38元/立方米（WWF，2001）。效益为扣除运行成本的净值。

　　在此基础上，不考虑运行维护成本，南水北调的水价在12%的折现率时，中线也许需要定为0.9元/立方米在经济上才是合算的；对东线（考虑50%的附加成本），水价到山东约为0.7元/立方米，到天津为0.9元/立方米时才是合算的。如果在平水年（50%）水的边际价值为2.16元/立方米（见表5），那么即使折现率为15%，中线和东线在经济上都是有吸引力的。如果边际价值为1.25元/立方米（小麦的估算值，表6），那么在折现率为12%时，东、中线仍是合算的。但假若水的边际价值为0.3-0.4元/立方米（WWF估算的灌溉水的平均价值），那么即使在折现率为5%的情况下，中、东线工程也是不合算的（WWF的结论）。

图7 南水北调中线工程：成本和效益现值（PV）

　　中线工程的成本是资本费用，并按下面的比例在7年间分配：第1年5％，第2年10％，第3年20％，第4年20％，第5年20％，第6年15％，第7年10％。

　　净效益不包括运行维护费。

　　图8 南水北调东线工程：成本和效益现值（PV）

　　中线工程的成本是资本费用，图中表示了计入50％和100％附加成本的情况。成本按下面的比例在6年间分配：第1年10％，第2年15％，第3年20％，第4年20％，第5年20％，第6年15％。

　　净效益不包括运行维护费。

　　第三部分的分析认为工程的主要影响是保留了低收益的农业。如果是这样的话，南水北调灌溉供水的所能产生的价值对世界银行的研究来说将低于的0.8元/立方米（见表5），而对世界自然基金会的研究来说将低于0.3-0.4元/立方米。鉴于还存在谷物价格降低的风险，以及大型建筑工程具有的成本追加和实施延期的特点（WWF指出的），其结果可能是工程在经济上不能满足要求。另一方面，假若实际用水效率高于假定值，边际价值将高于平均值，而且单位效益可能高于WWF的估算值。

　　实际上，根据现有的信息资料和本文评价的分析不可能得出一个确切的结论。不确定因素很多。可以说即使水的边际价值不高于，比方说0.4-0.5元/立方米，经济效益仍然是很大的，即使不能完全涵盖成本。而且，尽管存在工程拖延（推迟）和成本追加的风险，可中国政府已经证明具有能力修建超大型工程（如三峡工程），而流域和环境管理却是相当棘手的。至少从政府的角度来看，社会不安定可能是最大的威胁。

4．3环境问题

　　假如灌溉将取代环境成为“最终的用户”的话，必须采取行动保护环境。不能做到这一点会导致河流干枯、污染加重、湿地缩小和地下水利用不可持续。这些影响是相互联系的，例如地下水位下降会出现一个朝向河流、湿地的水力坡降。

　　不过保留环境用水是困难的，当水具有价值时农民和灌溉人员很不愿意让水白白流走。而且，随着缺水的加剧，地下水变得更有吸引力了，因为地下水由地方控制，更重要的是地表水虽然便宜但不可靠。随着时间的推移，“共同的悲剧”是由于水井干扰、地下水位下降、产量降低和抽水成本增加导致取水量减少。从井的数量、测量难度和农民利益受到重视来看，控制取水量相当困难。抽水成本为自我控制提供了一种机制，但不能反映全部外部成本。不过，不论情况多么严重，南水北调工程肯定会带来巨大的环境效益。

　　原则上，水管理者通过实施适当的水库调度、引水和地下水控制政策和措施，能够维持最小径流量和环境用水。为美化环境和污染管理目的而放水有时是可以做到的，如对首都北京。泥沙对黄河和海河的一些支流来说是另一个关键性的问题，例如小浪底工程将泥沙控制作为工程的一个重要的目标，其目的一是通过拦沙控制下游淤积，二是对下游的水和含沙量进行控制（共同对三角洲产生影响）。

　　尽管如此，为环境放水是个例外，是可以理解的。控制引水取决于意愿的实现能力，在涉及范围很大的情况下，控制管理能力必然受到限制。相比之下，对调水系统实行政府控制所做出的决策更有利于环境。对汉江流域的影响，包括正面和负面影响，也需要权衡（第二部分），而且生态学家还提出了当水在不同流域之间调动时物种的迁徙问题和其他风险。然而，在海河和淮河流域环境退化范围不断扩大，以及长江具有巨大水资源量的情况下，有理由相信整体的环境状况会因为南水北调工程而得到明显改善。

4．4社会政治问题

　　根据中国加入WTO的承诺，中国将逐渐放弃为保护农民的利益而调整产品价格的做法。如果国内价格高于国际市场价格，那么受过渡期调整的影响，产品价格需要以损害农民收入为代价向下调整。假如国际价格继续下跌，其他情况不变的情况下，生产粮食的农民的收入也会继续下降。农村社会内部以及城乡之间的收入差距也会继续拉大。其他一些因素也许会抵消这些影响，例如，城市汇款和结构调整的作用不可忽视。然而，粮食的低价格倾向对脆弱的农民产生影响，而且可能对社会组织结构形成巨大压力。

　　当然，对实行农业调整，也有若干不同于正式贸易保护的办法。制订明确的社会保险体系就是一个办法。但是形成这样一个体系无论行政管理或是财政上都是一个非常艰难的任务，是一个许多富国已经面临的难题。毫无疑问，可考虑其他补贴办法，但为什么黄淮海平原在使用社会公共资金方面就应该有优先权呢？中西部的贫穷是一个更为严重的实际问题。

　　就南水北调本身而言，它不会解决与农民收入低和结构变化有关的所有问题，但它有助于争取时间，使这些问题更容易处理—更少的农民会离开家园，农村社区能更容易保留，矛盾得到缓和，农业调整整体减缓。南水北调工程对国家粮食安全也有作用。假如对失去与水有关的准财产权的人们进行补偿困难的话，那么南水北调则能产生公平的效果。最后，尽管南水北调工程规模巨大，但它仍是一项相对容易的建设项目，与更加难驾驭的管理和控制措施相比，南水北调工程的实施则显得更容易一些，仅这一点就可以说是支持工程的一个强有力的理由。

　　对黄淮海平原产生的社会效益有必要与对汉江平原产生的负面影响，尤其是大型的移民计划进行比较。移民是一项浩大且有争议的工作，对世界上的许多大坝而言，移民工作得不到国际资金。然而，中国在这方面的工作却很出色。假如搬迁的人们因移民而使生活变得更好，那么这种情况至少能部分愈合人门因失去家园而造成的创伤。发达国家同发展中国家一样需要为公益事业做出同等牺牲。

（徐方军 胡辉君摘译）

附：

英文《水政策》杂志2003年第一期目录

一、论中国的南水北调工程

1.前言

1.1华北或黄淮海平原介绍

1.2南水北调工程介绍

1.3本文的讨论视角

2．对南水北调工程的经济分析

2.1介绍

2.2工程总体经济分析

2.2.1水资源价值分析

2.2.2用水效率分析

2.2.3用水户之间的水资源分配

2.2.4新的可供水源

2.2.5结论

3.地区和农业发展问题

3.1提出问题

3.2经济发展与农业发展

3.3农业前景

3.4粮食价格

3.5农业收入发展趋势

3.6缺水对农业造成的影响

3.7灌溉问题

4.南水北调工程的意义

4.1概述

4.2经济问题

4.3环境问题

4.4社会政治问题

二、国际河流：国际河流流域冲突的解决办法

1.背景

2.研究目标

3.方法论

4.研究结果

5.预测未来冲突的指标

6.全球存在冲突的流域介绍

7.为什么不能仅凭过去的经验解决未来的冲突问题

8.结论

三、城市水价与税收：南非改革方案

1.介绍

2.设计城市水税收方案的目的

3.南非现行水税征收方案的局限性

4.水税改革的第一步

5.保护贫困者利益

6.一些评论

四、流域综合管理中的机构设置与管理

1.前言

2.相关术语和定义

3.为何要在流域综合管理中建立一个综合的、多元化机构 4.由此引发的系列变化

4.1水文边界中的水资源管理

4.2综合附加值

4.3权力下放

4.4股东参与

4.5成本回收与水价

5.机构设置与管理

5.1概述

5.2股东参与

5.3分权与建立相关辅助部门

5.4水文边界管理

5.5机构框架

5.6综合规划系统

5.7水价与成本回收

6.对流域综合管理的评价与展望

五、南非约翰内斯堡可持续发展峰会：水与公共卫生设施的改革

1.新的以道德和标准化衡量尺度为目标的改革方案

2.值得庆幸的是，我们的改革是在借鉴其它国家改革基础上进行的

3.20世纪80年代十年间，供水与公共卫生设施方面的情况

4.90年代的发展情况

5.到2015年要实现的目标